Virginia Giuffre
Victime primaire / temoin central / lanceuse d'alerte / plaignante civile multi-juridictions
Résumé du profil
Virginia Giuffre presente, a travers les documents du corpus DOJ-OGR, le profil comportemental d'une survivante qui a transforme sa victimisation en un levier de changement systemique. Recrutee a 16 ans dans un schema de predation industrialise, elle est devenue la plaignante la plus determinante et la plus visible de l'affaire Epstein. Son parcours sur plus de 15 ans de procedures judiciaires revele une combinaison rare de courage personnel, de persistance face a l'opposition institutionnelle, et de capacite strategique dans le choix et le sequencement des litiges. Elle est la seule actrice majeure de l'affaire a avoir simultanement (a) temoigne publiquement et nommement, (b) poursuivi le gouvernement federal pour ses manquements, (c) obtenu des settlements de personnes puissantes, et (d) reconnu publiquement une erreur possible sur un point specifique. Cette combinaison de determination et de nuance factuelle fait d'elle un temoin atypique dont la credibilite globale est renforcee -- et non affaiblie -- par sa capacite a distinguer certitudes et doutes. Son impact sur l'affaire est incommensurable : sans ses actions CVRA, le NPA n'aurait pas ete conteste ; sans son action contre Maxwell, les depositions et documents declassifies n'auraient pas ete disponibles ; sans sa visibilite publique, le mouvement #MeToo dans le contexte Epstein aurait ete considerablement affaibli.
Conclusions comportementales clés
Aucune autre victime documentee dans le corpus DOJ-OGR n'a poursuivi un parcours de la meme ampleur : multiples juridictions, multiples cibles, plus de 15 ans, temoignage public et nominatif. Des victimes comme Carolyn ou les differentes 'Jane Doe' ont temoigne dans des cadres definis par d'autres (procedures penales, depositions civiles), mais Giuffre est la seule a avoir initie et mene ses propres actions. Cette trajectoire est un phenomene comportemental rare dans les cas de trafic sexuel, ou la majorite des victimes -- pour des raisons parfaitement comprehensibles -- choisissent l'anonymat ou le silence.
L'action CVRA de Giuffre a directement conduit a la decision du juge Marra (2019) declarant le NPA illegal pour defaut d'information aux victimes. Son action contre Maxwell a force la declassification de milliers de pages de documents. Son temoignage public a contribue au contexte qui a permis l'arrestation de Maxwell (2020). Son action contre le Prince Andrew a force un settlement d'un membre de la famille royale. Chacune de ces consequences est tracable a une action initiee par Giuffre. Le corpus documente ces liens causaux a travers les references croisees entre filings.
Le retrait de l'action Dershowitz revele que la credibilite de Giuffre est differentielle : forte sur les elements centraux (recrutement par Maxwell, abus par Epstein, trafic vers des tiers) ou ses temoignages sont corrobores par de multiples sources independantes, mais potentiellement moins fiable sur certaines identifications peripheriques. Cette credibilite differentielle n'affaiblit PAS le profil global : elle indique au contraire une capacite reflexive -- rare chez les temoins -- a trier les certitudes des zones de doute. Les recherches en psychologie du temoignage confirment que les souvenirs traumatiques centraux sont generalement plus fiables que les details peripheriques.
Le settlement avec le Prince Andrew (2022) et le retrait de l'action Dershowitz (2024) suggerent un schema de desengagement progressif apres la condamnation de Maxwell (2022). Ce pattern est coherent avec le phenomene d'epuisement documentee chez les victimes engagees dans des procedures longues : apres avoir obtenu la condamnation de la principale co-conspiratrce, la motivation pour continuer des litiges connexes diminue. Ce desengagement n'est pas un signe de faiblesse ou de doute generalise mais une reponse adapative normale a 15+ ans de combat judiciaire.
Traits comportementaux (8)
Trajectoire victime-a-advocate unique : passage d'une mineure exploitee a la plaignante la plus determinante de l'affaire
Virginia Giuffre est la seule victime du reseau Epstein a avoir maintenu une action judiciaire continue sur plus de 15 ans (2008-2024), traversant de multiples juridictions et ciblant successivement Epstein, Maxwell, le DOJ (via le CVRA), le Prince Andrew et Alan Dershowitz. Le corpus documente cette trajectoire a travers ses differents roles juridiques : 'Alleged victim and witness' dans les premiers documents, puis 'CVRA victim' dans les filings contre le NPA, puis 'Plaintiff' dans les actions civiles, puis 'Victim/Plaintiff' dans les procedures Maxwell, et enfin 'Plaintiff in Prince Andrew case'. Cette evolution est documentee dans au moins 37 documents DOJ-OGR ou elle figure comme key person. Aucune autre victime du reseau n'a poursuivi une trajectoire aussi longue, aussi diversifiee et aussi publique.
Capacite a nommer publiquement des individus puissants avec une specificite factuelle remarquable
Dans ses depositions et declarations, Giuffre a nomme specifiquement le Prince Andrew duc d'York, Alan Dershowitz (professeur de droit Harvard), Jean-Luc Brunel (agent de mannequins), et de nombreux autres individus en position de pouvoir. Le corpus documente ces identifications dans les court filings (DOJ-OGR-00004653, DOJ-OGR-00005535) et les depositions (DOJ-OGR-00015261). Cette capacite a nommer des individus puissants -- avec des details circonstanciels (lieux, dates, contextes) -- est un comportement a haut risque personnel qui distingue Giuffre de la quasi-totalite des autres victimes connues du reseau. La plupart des victimes qui ont temoigne l'ont fait de maniere anonyme (Jane Doe) ou dans des depositions scellees.
Persistance judiciaire face a l'opposition institutionnelle et aux represailles
Giuffre a poursuivi le Departement de la Justice lui-meme via le CVRA (Crime Victims Rights Act) pour avoir negocie le NPA de 2008 en secret, sans informer les victimes comme l'exige la loi federale (DOJ-OGR-00002587, DOJ-OGR-00002617). Ce type d'action -- une victime poursuivant le gouvernement federal pour violation de ses droits proceduraux -- est extremement rare et requiert une combinaison de courage, de ressources juridiques et de conviction. Le juge Marra a finalement tranche en 2019 que le NPA violait effectivement le CVRA. Giuffre a aussi depose des lettres directement aux juges (DOJ-OGR-00008871, DOJ-OGR-00010679), un comportement qui indique la volonte de faire entendre sa voix au-dela des procedures formelles.
Temoignage detaille et coherent a travers de multiples depositions separees dans le temps
Le corpus contient au moins 5 depositions ou temoignages de Giuffre, espaces sur plusieurs annees. Les descriptions du recrutement a Mar-a-Lago, du role de Maxwell comme recruteuse initiale, des deplacements en avion, et des abus subis presentent une coherence narrative remarquable a travers ces differentes depositions. Les details circonstanciels (age au recrutement : 16 ans, lieu : spa de Mar-a-Lago, recruteuse : Maxwell, methode d'approche : offre d'emploi comme masseuse) sont constants. Cette coherence inter-depositions est un indicateur comportemental de fiabilite, meme si elle ne constitue pas en soi une preuve (un temoignage fabrique peut aussi etre coherent).
Capacite strategique dans les choix de litiges : sequence tactique de plaintes
L'ordre des actions judiciaires de Giuffre revele une logique strategique : (1) action CVRA pour delegitimer le NPA (2008-2019), (2) action civile contre Maxwell pour faire deposer Maxwell sous serment et obtenir des documents (2015-2017), (3) action contre le Prince Andrew utilisant les acquis juridiques des affaires precedentes (2021-2022), (4) retrait de l'action Dershowitz (2024) avec declaration reconnaissant une possible erreur. Cette sequence n'est pas aleatoire : chaque action alimente la suivante en preuves et en precedents. Cela indique soit un conseil juridique exceptionnel (avocats Boies, Edwards, Scarola), soit une comprehension personnelle du systeme judiciaire acquise par l'experience, soit les deux.
Posture de temoin-combattante : utilisation proactive du temoignage comme levier de justice
Contrairement aux victimes qui temoignent passivement dans le cadre de procedures initiees par des procureurs, Giuffre a elle-meme initie la majorite des procedures ou elle a temoigne. Elle est a la fois partie civile et temoin principal. Les lettres adressees directement aux juges (DOJ-OGR-00008871, DOJ-OGR-00010679) illustrent cette posture active : elle ne se contente pas de repondre a des questions dans un cadre defini par d'autres, elle interpelle directement l'autorite judiciaire. Ce comportement est coherent avec une motivation qui depasse la compensation financiere : il s'agit d'une quete de reconnaissance et de reddition de comptes.
Recrutement a un age de vulnerabilite maximale dans un contexte familial fragile
Les depositions documentent un recrutement a l'age de 16 ans au spa de Mar-a-Lago par Ghislaine Maxwell. Giuffre travaillait comme masseuse au club de Trump lorsque Maxwell l'a approchee avec une offre d'emploi aupres d'Epstein. Le corpus ne detaille pas directement le contexte familial dans les documents DOJ-OGR, mais les declarations judiciaires mentionnent un parcours pre-recrutement marque par l'instabilite. Le schema de recrutement via une femme (Maxwell) offrant un 'emploi' legitime a une adolescente vulnerable est un pattern de grooming classique documente dans l'analyse du modus operandi d'Epstein (DOJ-OGR-00030543, analyses 05-368).
Acceptation publique d'une erreur possible : retrait de l'action Dershowitz (2024)
En 2024, Giuffre a retire son action civile contre Alan Dershowitz et a publie une declaration reconnaissant qu'elle 'may have been mistaken' concernant ses allegations contre lui. Ce comportement est analytiquement significatif a plusieurs niveaux : (1) il est extremement rare qu'un plaignant reconnaisse publiquement une erreur possible apres des annees de litiges ; (2) il peut indiquer une evolution vers une plus grande rigueur factuelle et un detachement des allegations les moins fondees ; (3) il peut aussi refleter une fatigue litigieuse ou des conseils juridiques strategiques. Quelle que soit la motivation, cette declaration renforce paradoxalement la credibilite globale de Giuffre : une temoin qui admet pouvoir se tromper sur un point est percue comme plus fiable sur les points qu'elle maintient fermement.
Dynamiques de pouvoir (6)
Epstein -> Giuffre (2000-2002)
Emprise predatrice sur mineure vulnerable / relation de domination totale
Le corpus documente une relation de domination complete d'Epstein sur Giuffre pendant la periode d'exploitation active. Recrutee a 16 ans via Maxwell dans un contexte de vulnerabilite, Giuffre a ete soumise a un schema d'emprise classique : isolement (deplacements internationaux), dependance financiere (paiements pour 'massages'), normalisation de l'abus (par les facilitatrices feminines comme Kellen et Maxwell), et exposition progressive a des niveaux d'exploitation croissants (du massage au trafic vers des tiers). Les vols documentes (2 vols le 21 avril 2001, co-passager Jonathan Mano, crossref_flights.json) illustrent la mobilite imposee et l'integration dans l'infrastructure logistique du reseau.
Maxwell -> Giuffre
Recruteuse / figure d'autorite feminine facilitant l'acces du predateur
Maxwell a recrute directement Giuffre au spa de Mar-a-Lago en lui proposant un 'emploi' aupres d'Epstein. Ce recrutement par une femme est un element central du modus operandi d'Epstein : la presence feminine desactivait les signaux d'alarme chez les victimes mineures et leurs familles. Les depositions de Giuffre identifient Maxwell comme la personne qui l'a introduite dans le reseau, qui a organise ses deplacements, et qui a participe activement aux abus. Le role de Maxwell tel que decrit par Giuffre a ete corrobore lors du proces Maxwell (DOJ-OGR-00000025, DOJ-OGR-00000026) : le tribunal a reconnu la fonction de 'superviseure' de Maxwell dans le schema de predation.
Giuffre -> Systeme judiciaire americain
Confrontation proactive / utilisation strategique du droit
Giuffre a adopte une posture unique vis-a-vis du systeme judiciaire : ni soumission passive ni rejet total, mais utilisation proactive de chaque outil juridique disponible. Action CVRA contre le DOJ pour le NPA secret, depositions volontaires, lettres aux juges, actions civiles en serie. Cette posture est documentee a travers les roles juridiques multiples qu'elle a occupes simultanement : 'CVRA victim' (vis-a-vis du DOJ), 'Plaintiff' (vis-a-vis de Maxwell et Andrew), 'Alleged victim and witness' (dans les procedures penales). La decision du juge Marra (2019) validant que le NPA violait le CVRA a constitue une victoire systemique obtenue par la tenacite de Giuffre et de ses avocats.
Giuffre -> Prince Andrew
Accusation d'un membre de la famille royale / rapport de force asymetrique inverse
L'action civile contre le Prince Andrew (2021-2022) represente le point culminant de l'asymetrie du rapport de force : une ancienne victime poursuivant un membre de la famille royale britannique. Le settlement (2022) avec un paiement estime a plusieurs millions de dollars constitue un resultat tangible. Giuffre a renonce a un proces public en echange d'une resolution financiere, un choix strategique coherent avec une victime qui a deja obtenu la reconnaissance publique de sa victimisation par d'autres voies (proces Maxwell, decision CVRA). Ce settlement ne doit pas etre interprete comme un abandon mais comme un calcul rationnel : le benefice marginal d'un proces supplementaire face a l'epuisement reel du combat prolonge.
Giuffre <-> Autres victimes
Figure de proue / modele de prise de parole
En temoignant publiquement et nommement, Giuffre a ouvert un espace pour d'autres victimes. Le corpus documente que d'autres victimes ont temoigne dans les procedures penales contre Maxwell (DOJ-OGR-00011845, DOJ-OGR-00011846) et dans les procedures CVRA. L'action juridique de Giuffre a directement contribue a la declassification de documents (2019-2020) qui ont permis a d'autres victimes d'etre identifiees et de se manifester. Sa position de figure de proue comporte un cout personnel considerable (exposition mediatique, attaques sur la credibilite, menaces) que les victimes anonymes n'assument pas.
Giuffre <-> Avocats (Boies, Edwards, Scarola)
Alliance strategique plaignante-avocats / relation symbiotique
La sophistication croissante des actions juridiques de Giuffre indique une relation de collaboration etroite avec ses avocats successifs. Les filings CVRA, les actions civiles multi-juridictions et la strategie de declassification des documents revelent un travail juridique de haut niveau que Giuffre seule n'aurait pu concevoir. Cependant, la persistance et le courage personnel (temoignages publics, lettres aux juges, exposition mediatique) sont des contributions que les avocats ne peuvent pas fournir. La relation est symbiotique : Giuffre apporte la legitimite de la victime et le courage de la confrontation publique, les avocats apportent l'expertise technique et la strategie procedurale.
Indicateurs Triade Sombre
ATTENTION : Regle de Goldwater -- les indicateurs ci-dessous sont des observations comportementales documentees dans le corpus, PAS un diagnostic clinique. Virginia Giuffre est une VICTIME. Les scores Dark Triad sont tres bas. Les observations sont centrees sur la resilience, le courage et les mecanismes adaptatifs, PAS sur la pathologie.
Narcissisme
- — 0.15
- — [INFERE]
- — Capacite a temoigner publiquement et sous serment pendant plus de 15 ans malgre la stigmatisation, les menaces juridiques et les campagnes de discreditisation -- force de caractere et conviction personnelle exceptionnelles, pas du narcissisme mais une affirmation de soi comme mecanisme de survie,Seule actrice majeure du reseau a avoir systematiquement et volontairement temoigne -- ce choix de visibilite est un acte de courage, pas de grandiosite : Giuffre paie un prix personnel enorme pour chaque declaration publique,Lettres directes aux juges et engagement actif dans les procedures CVRA -- initiative personnelle constante au service de la justice pour toutes les victimes, pas pour la glorification personnelle
Machiavélisme
- — 0.15
- — [INFERE]
- — Navigation strategique dans un systeme juridique hostile sur 15+ ans (plaintes civiles, CVRA, procedures multi-juridictions) -- intelligence situationnelle et perseverance, pas de manipulation : Giuffre utilise les outils legaux disponibles pour obtenir justice dans un systeme qui l'a longtemps ignoree,Capacite a nommer publiquement des individus puissants (Prince Andrew, Dershowitz, Maxwell) en sachant le risque juridique et personnel -- courage calcule et non manipulation : chaque allegation est soutenue par des depositions sous serment,Accord de reglement avec Prince Andrew (2022) apres des annees de bataille juridique -- utilisation pragmatique du systeme juridique pour obtenir une forme de reparation, coherente avec les options limitees d'une victime face a un adversaire aux ressources quasi-illimitees
Psychopathie
- — 0.1
- — [INFERE]
- — Empathie documentee pour les autres victimes : Giuffre ne temoigne pas uniquement pour elle-meme mais pour les 'Jane Doe' sans voix -- pattern constant d'altruisme et de solidarite avec les co-victimes, l'exact oppose du deficit empathique psychopathique,Expression emotionnelle authentique dans les depositions et les lettres aux juges, contrastant avec le detachement emotionnel des perpetrateurs -- la charge emotionnelle de ses temoignages est le signe d'un fonctionnement empathique intact malgre le trauma,Volonte de renoncer a l'anonymat (passage de 'Jane Doe #3' a son nom public) pour donner un visage aux victimes -- sacrifice personnel au service d'une cause collective, marqueur d'empathie profonde et de sens moral
Style de communication
Le corpus contient de multiples documents rediges ou dictes directement par Virginia Giuffre : depositions sous serment, lettres au juge, declarations dans le cadre de procedures civiles. Son style de communication evolue de maniere significative entre les premieres declarations et les filings tardifs, refletant a la fois une maturation personnelle et un accompagnement juridique de plus en plus sophistique.
Comportement en situation de crise
Face au traumatisme de l'exploitation sexuelle et aux epreuves judiciaires qui s'ensuivent, Virginia Giuffre fait preuve d'une resilience remarquable en choisissant la denonciation progressive et publique malgre les risques personnels considerables. Sur plus de 15 ans, elle temoigne sous serment, engage des procedures civiles multi-juridictions, affronte les contre-attaques juridiques de personnalites puissantes (Dershowitz, Prince Andrew, Maxwell), et maintient son temoignage face a des pressions institutionnelles majeures. Le settlement de 2024 avec Dershowitz, ou elle reconnait 'avoir pu se tromper' sur certaines allegations specifiques, illustre la complexite de la memoire traumatique sans invalider l'ensemble de son temoignage.
Le pattern de Giuffre est celui d'une survivante qui transforme le traumatisme en action. La denonciation progressive — d'abord anonyme (Jane Doe #3), puis publique — suit une trajectoire de reconquete d'agentivite : reprendre le controle du recit que d'autres ont construit a ses depens. La capacite a maintenir la coherence globale de son temoignage sur 15 ans, face a des equipes juridiques disposant de ressources illimitees, temoigne d'une force psychologique exceptionnelle. Les concessions partielles (settlement Dershowitz 2024) ne sont pas des contradictions mais des nuances compatibles avec les effets documentes du traumatisme sur la memoire episodique. Giuffre est la seule actrice majeure du dossier a avoir systematiquement choisi la parole contre le silence — choix dont le cout personnel est incalculable.
Incohérences & zones d'ombre (4)
Ecart significatif entre les 2 vols documentes et les multiples deplacements declares dans les depositions
n'affecte pas la credibilite globale mais constitue une lacune documentaire identifiable.
Les manifestes de vol du corpus ne documentent que 2 vols de Giuffre (21 avril 2001, co-passager Jonathan Mano). Or, ses depositions decrivent de multiples deplacements internationaux (New York, iles Vierges, Londres, Paris) sur une periode de 2+ ans. Cet ecart peut s'expliquer par : (1) des manifestes incomplets dans le corpus DOJ-OGR ; (2) des deplacements sur d'autres avions ou en vols commerciaux ; (3) des erreurs d'identification dans les manifestes (utilisation de prenoms uniquement) ; (4) une inflation des deplacements dans les depositions. L'hypothese (1) ou (2) est la plus probable : les manifestes du corpus ne couvrent pas l'integralite de la flotte aerienne d'Epstein et les vols commerciaux ne seraient pas documentes dans les flight logs.
Retrait de l'action Dershowitz et reconnaissance d'erreur possible sur un point specifique
affecte l'evaluation de la fiabilite des temoignages specifiques mais pas necessairement de l'ensemble.
En 2024, Giuffre a retire son action contre Dershowitz avec une declaration reconnaissant qu'elle 'may have been mistaken' a son sujet. Cette reconnaissance d'erreur sur un point specifique, apres des annees d'allegations fermement maintenues, souleve la question de la fiabilite differentielle des identifications : si Giuffre admet une erreur possible sur Dershowitz, quelle est la robustesse de ses autres identifications ? Cependant, cette analyse doit etre nuancee : (1) les souvenirs traumatiques peuvent etre fiables sur les elements centraux (abus par Epstein, role de Maxwell) tout en etant moins fiables sur les details peripheriques (identite precise de certains tiers) ; (2) la reconnaissance d'erreur peut aussi refleter une strategie juridique ou une fatigue plutot qu'un doute reel ; (3) le fait qu'elle maintienne fermement ses allegations contre Epstein, Maxwell et Prince Andrew renforce la credibilite differentielle.
Absence dans le carnet de contacts (black book) d'Epstein malgre une relation documentee
l'absence est explicable par plusieurs hypotheses raisonnables et ne remet pas en cause les faits documentes.
Virginia Giuffre n'apparait pas dans le contact book d'Epstein (crossref_contacts.json), alors que de nombreuses victimes, facilitatrices et associes y figurent. Cette absence est paradoxale pour une personne qui a eu une relation documentee avec Epstein pendant au moins 2 ans. Hypotheses : (1) le black book documente dans le corpus est une version posterieure a la rupture entre Giuffre et le reseau, d'ou son effacement ; (2) les victimes mineures n'etaient pas systematiquement inscrites dans le carnet permanent -- elles etaient gerees via le systeme de message slips et de coordination par les facilitatrices ; (3) l'absence est deliberee, Epstein ayant pu effacer les coordonnees des victimes ayant quitte le reseau pour se proteger.
Multiplicite des settlements financiers face a la posture de quete de justice
le pattern est coherent avec une strategie de litige realiste plutot qu'une contradiction substantielle.
Giuffre a accepte des settlements financiers dans plusieurs de ses actions civiles, notamment avec le Prince Andrew (2022) et anterieurement dans le cadre des procedures Epstein. La coexistence d'une motivation declaree de justice et de verite avec l'acceptation de resolutions financieres negociees (impliquant typiquement des clauses de non-divulgation partielle) peut paraitre contradictoire. Cependant, cette apparente contradiction est reductible : (1) les settlements n'excluent pas la reconnaissance de l'abus -- le paiement lui-meme constitue une forme de reconnaissance ; (2) les ressources financieres obtenues ont pu financer d'autres actions juridiques ; (3) l'epuisement emotionnel et financier du litige prolonge rend les settlements rationnels meme pour les plaignants les plus determines ; (4) Giuffre n'a jamais cesse de parler publiquement meme apres des settlements, ce qui distingue son comportement d'un achat de silence classique.
Présence dans le corpus DOJ
Références croisées
Théories liées
Méthodologie
Profil comportemental base exclusivement sur les documents du corpus DOJ-OGR (analyses.json, crossref_flights.json, crossref_contacts.json, crossref_report_v3.json) et les fichiers JSON individuels des documents judiciaires. Regle de Goldwater strictement respectee : aucun diagnostic clinique, observations comportementales uniquement. Ce profil est explicitement trauma-informed : les comportements observes sont analyses dans le contexte d'une victimisation documentee commencant a l'age de 16 ans. La perspective adoptee est celle de l'evolution comportementale d'une survivante, pas celle d'un acteur du reseau.
Limites de l'analyse
- • Le corpus DOJ-OGR ne contient pas l'integralite des depositions de Giuffre -- certaines depositions civiles (notamment dans l'affaire Maxwell 2015-2016) ne sont presentes que par extraits ou references croisees
- • Les declarations publiques de Giuffre (interviews medias, memoir) ne font pas partie du corpus DOJ et ne sont donc pas utilisees comme sources primaires
- • Les documents relatifs au settlement avec le Prince Andrew (2022) ne sont pas dans le corpus DOJ-OGR
- • Le retrait de l'action contre Dershowitz (2024) et la declaration d'erreur possible ne sont documentes que par des sources externes au corpus
- • Le corpus est biaise vers les documents judiciaires -- la vie personnelle, la rehabilitation et la trajectoire post-judiciaire de Giuffre sont faiblement documentees
- • Les expurgations FOIA masquent des details qui pourraient eclairer davantage les circonstances du recrutement et du trafic
- • La distinction entre les differents roles juridiques de Giuffre (Plaintiff, CVRA victim, Alleged victim and witness, Victim/Plaintiff) reflete des procedures differentes et ne doit pas etre interpretee comme une inconsistance
- • L'absence de Giuffre dans le contact book d'Epstein est significative mais peut refleter un effacement delibere par Epstein apres le debut des procedures